Все из-за провала украинского “контрнаступа”
«Мы наблюдаем хороший прогресс в контрнаступлении», – заявил госсекретарь США Энтони Блинкен, который в среду, 6 сентября, внезапно прибыл с визитом в Киев. Что скрывается за этими бодрыми, но далекими от реальности заявлениями, и зачем на самом деле приехал на Украину глава американского внешнеполитического ведомства? Главный научный сотрудник Института США и Канады РАН Владимир Васильев в интервью «МК» описал возможные варианты.
– Чем вызвана внезапность визита Блинкена и таинственность, которой он был окутан (Госдепартамент подтвердил, что чиновник находится в Киеве, лишь после того, как пресса обнаружила его на кладбище украинских солдат, где он провел свою первую встречу – с министром иностранных дел Украины Кулебой)?
– Блинкен срочно приехал, чтобы на месте разобраться с той ситуацией, которая складывается в результате летнего контрнаступления. Администрация Байдена, видимо, считала, что оно должно привести к коренному перелому ситуации. На это делалась ставка. Смена министра обороны Украины лишний раз продемонстрировала, что первоначальные расчеты полностью не оправдались.
В Киеве американцы имеют свою собственную огромную логистическую структуру по управлению конфликтом, по мониторингу и даже по управлению Украиной в целом. Непосредственно пообщаться со всеми ответственными лицами на местах, услышать их мнение в личном общении – такая ставилась задача. Во-вторых – провести беседу с Зеленским и составить представление, как он оценивает перспективы развития военной ситуации.
– Какими могут быть дальнейшие действия США на Украине?
– Возможный спектр американских действий был уже озвучен. Член палаты представителей США республиканка Марджори Грин допустила, что администрация Байдена «достаточно безумна», чтобы отправить американские войска на Украину. Такого рода слухи ходят.
Варианты действий, которые рассматривает администрация, таковы. Первый – это усиление напряженности, потому что дальнейшая военная помощь по прежнему сценарию малопродуктивна. Не говоря уж о том, что ресурсы и возможности Украины заканчиваются, там растет колоссальная усталость от происходящего. Есть вариант усилить вмешательство, послать войска НАТО, войска США, например, 82-ю воздушно-десантную дивизию.
Второй вариант – резко усилить военную помощь, предоставив Киеву ракеты дальнего действия, истребители, более совершенные системы вооружения, которые будут наносить удары по Крыму и другим территориям РФ.
Третий вариант – готовить почву для мирных переговоров или заморозить конфликт. Думаю, что о мирных переговорах речи не идет. Но вот о замораживании конфликта вопрос стоит.
Также может рассматриваться вариант замены Зеленского. Это традиционно для США, и он сам подставился, сменив министра обороны. Это как раз может быть проблемой Блинкена – еще раз посмотреть, надо ли оставлять Зеленского или пора его сбрасывать и делать ставку на переформатирование высшего украинского руководства. Вопрос, что делать с Украиной, особенно актуален в свете предстоящих в США президентских выборов.
– Именно в связи с выборами – не выгоднее ли нынешней администрации как-то «отползти» от Украины?
– Либо надо приостановить этот конфликт к 2024 году, чтобы Украина не «влетела» в избирательную компанию и администрация Байдена не подвергалась критике, либо, наоборот, удвоить ставки, чтобы этот конфликт был основным приоритетом внешней политики и с этим выходить на президентские выборы.
Администрация Байдена находится в «точке бифуркации», когда надо принять стратегическое решение о дальнейшем курсе на Украине. По всей видимости, США сейчас накануне такого выбора.
– Какая из описанных линий наиболее вероятна?
– Это трудно предсказать. Есть еще один вариант: это начать череду серьезных и опасных провокаций. Это могут быть игры вокруг Запорожской АЭС, «грязные» ядерные бомбы и т.д. Я также не исключаю диверсий с использованием биологического оружия. Беспилотники могут нести не только взрывчатку, но и использоваться для распыления вирусов. В этом случае попытка их сбить ничего не дает. Все эти варианты будут рассматриваться. Сегодня неадекватность Байдена не оставляет возможности для рационального решения. Мое мнение – провокационная линия может в итоге восторжествовать.
